Rezidiviertes/refraktäres Multiples Myelom: Ixazomib+Rd erfüllt die Erwartungen auch im Praxisalltag

Randomisierte klinische Studien (RCTs) unterscheiden sich in vielen Punkten vom Praxisalltag – beispielsweise mit Blick auf Behandlungssetting und Patientenpopulation.^3,4 Real-World-Studien geben Auskunft über die Effektivität der verfügbaren Therapien im Praxisalltag⁴ und sind deshalb eine wichtige Ergänzung zu RCTs. Außerdem können Ergebnisse aus Real-World-Studien einen Beitrag zu einer patientenindividuellen Therapieentscheidung liefern.²

Klinische Studie und Real-World: Ähnliche Ergebnisse unter Ixazomib+Rd^1,2

Dass mit Ixazomib+Rd eine wirksame und sichere Therapie bei Patienten mit rezidiviertem/refraktärem Multiplem Myelom (rrMM) nicht nur unter Studienbedingungen⁵, sondern auch im Praxisalltag realisierbar ist, zeigt eine gemeinsame Auswertung der Beobachtungsstudie INSIGHT-MM sowie des tschechischen Registers monoklonaler Gammopathien (RMG).¹ Die 217 eingeschlossenen erwachsenen Patienten (83 aus INSIGHT-MM, 134 aus RMG) wurden aufgrund ihres rrMM mit Ixazomib+Rd behandelt.¹ Nach einem medianen Follow-up von 12,6 Monaten zeigte sich unter Ixazomib+Rd eine kombinierte Gesamtansprechrate von 74 % sowie ein medianes progressionsfreies Überleben (PFS) von 21,6 Monaten.¹ Diese Ergebnisse sind vergleichbar mit denen der TOURMALINE-MM1-Studie: In dieser lag die Gesamtansprechrate bei 78 % und das mediane PFS bei 20,6 Monaten.⁵ In beiden Studien war Ixazomib+Rd gut verträglich.^1,5

In der Real-World-Untersuchung von Hájek et al. hatten 43 % der Patienten Ixazomib+Rd in Zweitlinie, 35 % in Drittlinie und 22 % in ≥ 4. Therapielinie erhalten.¹ Die Auswertung zeigte, dass die Zeit bis zur nächsten Therapie (time to next treatment, TTNT) mit 35,9 Monaten bei Patienten, die Ixazomib+Rd in Zweitlinie erhielten, am längsten war.¹ Mit einem progressionsfreien Überleben von 30,2 Monaten profitieren Patienten in der Zweitlinie ebenfalls in größerem Ausmaß von einer Therapie mit Ixazomib+Rd als Patienten in späteren Therapielinien.¹

Indirekter Vergleich Proteasom-Inhibitoren-basierter Regime im Praxisalltag

Ziel der retrospektiven Kohortenstudie von Chari et al. war es, mit Hilfe indirekter Vergleiche die Lücke fehlender Head-to-Head-Vergleiche zwischen Proteasom-Inhibitoren-basierten Regimen in der Therapie des rrMM zu schließen. Dazu wurden Patienten ab der zweiten Therapielinie, die Ixazomib+Rd, Carfilzomib+Rd oder Bortezomib+Rd erhielten, untersucht.²

Es zeigte sich, dass in diesem Patientenkollektiv die Auswahl von Ixazomib+Rd signifikant assoziiert mit einer vorangegangenen IMiD(Immunmodulator)-Therapie war, die Auswahl von KRd dagegen mit symptomatischem Progress oder einer vorangegangenen Stammzelltransplantation.² Beim Vergleich der adjustierten Zeit bis zur nächsten Therapielinie profitierten die eingeschlossenen Patienten mit mindestens einer Vortherapie gleichermaßen von den Proteasom-Inhibitoren-basierten Therapien Ixazomib+Rd, KRd und VRd.² Unterschiede gab es dagegen bei der adjustierten Zeit bis zur nächsten Therapielinie unter den „intermediate-frail“ rrMM-Patienten: Hier waren Ixazomib+Rd und VRd der Dreifachkombination KRd signifikant überlegen (siehe Abb).²

Individualisierte Behandlungsempfehlungen basierend auf den Charakteristika des Patienten, wie beispielsweise dem Frailty-Status, könnten dazu beitragen, die Ergebnisse im klinischen Alltag künftig zu verbessern. Dies ist insbesondere bei einer älteren rrMM-Population hilfreich, wie die Ergebnisse zur Effektivität der Real-World-Studie von Chari et al. unterstrichen haben.²

Weitere Real-World-Daten zur Therapie des rrMM finden Sie hier.

1 Hájek R et al. American Society of Hematology (ASH) Annual Meeting 2019. Poster und Abstract 1845
2 Chari A et al. Expert Rev Hematol 2020,13:421–433
3 Shah JJ et al. Clin Lymphoma Myeloma Leuk 2017; 17(9):575–583
4 Hungria V et al. ASH 2019, Poster und Abstract 1887
5 Moreau P et al. N Engl J Med 2016; 374(17): 1621–34