Umgekehrt wirkt sich der Gesundheitssektor negativ auf die Umwelt aus. Wie hoch sind die Treibhaus­gasemissionen deutscher Kliniken?

Dr. Balzer: Bisher besteht keine Verpflichtung zu einer standardisierten Bilanzierung von Treibhausgasemissionen im Gesundheitswesen und nur wenige Gesundheitseinrichtungen bilanzieren ihre Emissionen freiwillig. Die Nichtregierungsorganisation Health Care Without Harm veröffentlichte 2019 den health care climate footprint report. Das Ergebnis: Deutschland produziert 57,5 Millionen Tonnen „medizinisches Kohlendioxid“ jährlich. Das macht 5,2 % der deutschen Gesamtemissionen aus. 

Die deutsche Gesundheitsbranche sollte ihren ökologischen Fußabdruck dringend reduzieren, vor allem ihren enormen Energie- und Ressourcenverbrauch. Entsprechend hoch ist auch ihr Einsparpotenzial. Zum Vergleich: Der globale Gesundheitssektor verursacht mit 4,4 % der globalen Nettoemissionen mehr Treibhausgase als der Flugverkehr mit rund 3 %. Der globale Gesundheitssektor ist klimaschädlicher, als vielen bewusst ist.

Welchen Anteil an den Treibhaus­gasemissionen im Gesundheitssektor hat die Onkologie und gibt es ein Fachgebiet, das am umweltschädlichsten ist?

Dr. Balzer: Genaue Zahlen hierzu liegen nicht vor. Die Frage nach dem Fachgebiet mit den meisten Emissionen ist meines Erachtens aber nicht zielführend. Es spielt eher eine Rolle, welche Art von Medizin wir praktizieren und wo Emissionen und Umweltrisiken reduziert werden können. Primärprävention mit Aufklärung von Co-Benefits für die Gesundheit und das Klima sowie präzise, evidenzbasierte Medizin mit Vermeidung von Über- und Unterversorgung sind hier Stichpunkte, an denen wir arbeiten sollten. Die Identifikation von umweltschädlichen Praktiken oder Arzneien und die konsequente Fortbildung von Ärzt:innen zu diesem Thema sind wichtig. Diclofenac oder Paxlovid sind Beispiele von Arzneien, die ein beträchtliches Umweltrisiko nach sich ziehen und fachgerecht entsorgt werden müssen. 

Daten des Umweltbundesamtes deuten beispielsweise darauf hin, dass relevanter Umweltschutz erreicht werden kann, wenn Patient:innen nach Kontrastmittelgabe den Urin in einem Extrabehälter, der bereits kommerziell erhältlich ist, auffangen und dieser im Sondermüll entsorgt wird. Zurzeit finden sich Röntgenkontrastmittel und deren Abbauprodukte in Oberflächen- und sogar im Trinkwasser.

Welche diagnostischen Maßnahmen und Krebstherapien sind besonders umweltschädlich?

Prof. Neubauer: Generell sind Chemotherapien sicherlich als klima­belastend einzustufen, da sie oftmals einen sehr aufwendigen Herstellungsprozess durchlaufen. Der Trend in der Onkologie geht aber zurzeit mehr in Richtung zielgerichtete Behandlung, und vor allem die kleinen Kinase-Inhibitoren, die wir als Tabletten verordnen können, sind meines Wissens einfacher herzustellen.

In einer aktuellen Studie untersuchten Wissenschafler:innen den CO2-Fußabdruck von Phase-3-Studien in der Onkologie und anderen Bereichen der inneren Medizin. Ein Beispiel war ­ADRIATIC, in der Patientinnen und Patienten mit kleinzelligem Lungenkrebs Durvalumab und Tremelimumab, alleiniges Durvalumab oder Placebo erhielten. Drei Jahre der Studie entsprachen 1.638 Tonnen CO2-Ausstoß. Im Vergleich verursachte ­ADRIATIC den doppelten CO2-Ausstoß bei gleichen Arbeitsstunden wie die ebenfalls in der Publikation untersuchte Herzinsuffizienz-Studie.

Wie kann es Kliniken gelingen, die Onkologie umweltfreundlicher zu gestalten, ohne dabei das Patient:innenwohl zu gefährden? Können Sie konkrete Maßnahmen benennen?

Prof. Neubauer: Menschen, die Krebserkrankte versorgen, sollten alles dafür tun, um Tumoren und Rezidive zu verhindern. Alleine dadurch tragen wir nicht nur zum Wohle unserer Patient:innen, sondern vermutlich auch zum Klimaschutz bei – denn wenn kein Rezidiv auftritt, müssen wir nicht behandeln und schonen somit Ressourcen. Und: Wenn gesunde Menschen nicht mehr mit dem Pkw, sondern dem Rad zur Arbeit fahren, dann senken sie allein dadurch bereits ihr Sterberisiko durch Krebs und verbessern gleichzeitig das Klima. Es geht also oft Hand in Hand! Auch können diä­tetische und ernährungspolitische Ansätze, die auf eine vermehrte Zufuhr pflanzlicher Nahrungsquellen abzielen, protektiv wirken – Beispiel ist der Zusammenhang von rotem Fleisch und Darmkrebs. Auch hiervon profitiert die Umwelt.

Die Quellen des CO2-Ausstoßes in der Onkologie stellen wiederum mögliche Stellschrauben dar, um die Nachhaltigkeit zu verbessern. Ansetzen könnte man unter anderem bei grünen Produktions- und Lieferketten, baulichen Maßnahmen wie Lüftungstechnik, der technischen Effizienz und Indikationsqualität bildgebender Verfahren, Nachsorge­intervallen, der Ambulantisierung, Telemedizin, Krankenhausküchen und der Reduktion von Abfällen.

Auch gilt es, Abläufe in der Klinik zu optimieren und Krankenhäuser klimafreundlich zu bauen. Meines Erachtens gehören auf jedes Klinikdach eine Grünfläche und Solaranlagen. Wichtig ist es darüber hinaus, Anreize für die Wirtschaft zu schaffen, die dazu motivieren, sich am Klimaschutz zu beteiligen. Hier ist dann die Politik gefragt. Eine klimagerechte Sanierung der Krankenhäuser in Deutschland würde nach Schätzungen des Katholischen Krankenhausverbands rund 30–35 Milliarden Euro kosten.

Dr. Balzer: Die Bundesärztekammer hat zwei Handlungsanweisungen – für Klinik und Praxis – herausgegeben, wie Treibhausgasemissionen reduziert werden können. 2023 wurde das Kompetenzzentrum für klimaresiliente Medizin und Gesundheitseinrichtungen (KliMeG) von KLUG initiiert, um Pioniere einer ökologisch nachhaltigen und klimaresilienten Gesundheitsversorgung zu vernetzen und die Transformation für den gesamten Bereich der stationären Gesundheitsversorgung zu gestalten.

Darüber hinaus gilt es, die eigene tägliche Praxis zu hinterfragen, evidenzbasiert zu arbeiten, Mitarbeiter:innen zu schulen und keine Ressourcen zu verschwenden. Praxis und Klinik müssen nachhaltig gestaltet werden.

Welchen politischen Handlungsbedarf sehen Sie?

Dr. Balzer: Es besteht dringender Handlungsbedarf, um Klimaschutz in Kliniken und Praxen zu fördern. Auf dem 125. Ärztetag in Berlin im Jahr 2021 wurde beschlossen, bis 2030 den Medizinsektor auf ein Netto-Null zuzusteuern. Wollen wir das aber wirklich erreichen, müssen wir noch sehr viel dafür tun. Aktuell wird daran meines Erachtens zu zaghaft bzw. nicht zielführend genug gearbeitet, obwohl sich schon einiges getan hat. Es gilt, Nachhaltigkeit und den verantwortungsbewussten Umgang mit begrenzten Ressourcen als neu zu identifizierenden gemeingültigen Grundgedanken und beruflichen Standard in der ärztlichen Praxis zu etablieren.

Interview: Dr. Miriam Sonnet