Für Patient:innen mit immunologisch aktiven TNBC könnte das Vorteile bringen 

TNBC weisen eine hohe Interaktion mit dem Immunsystem auf, erklärte Prof. Dr. ­Cornelia ­Kolberg-Liedtke, Universitätsklinikum Essen.¹ Es stelle sich jedoch die Frage, welche Patient:innen besonders gut auf die Immuntherapie ansprechen und mit welchen Biomarkern sie sich identifizieren lassen. Auf die Suche nach diesen Erkrankten, für die möglicherweise sogar eine Deeskalation der Chemotherapie eine Option wäre, machten sich die Autor:innen der BELLINI-Studie. Sie prüften darin eine vierwöchige Gabe von Nivolumab +/- Ipilimumab vor neoadjuvanter Chemotherapie (NACT) oder OP bei Personen mit frühem TNBC und tumorinfiltrierenden Lymphozyten (TiLs).²

„Etwa 60 % der Patient:innen haben biologisch auf die kurze Immuntherapie angesprochen. Die Studie hat also gezeigt, dass eine reine Immuntherapie wirksam ist“, berichtete Prof. ­Kolberg-Liedtke. Dies deute darauf hin, dass es keiner Chemotherapie zur Freisetzung von Antigenen bedürfe, um die Wirkung der Immuntherapie zu verstärken. Außerdem hatten in der Studie einige Erkrankte hervorragend angesprochen, die nicht mit NACT weiterbehandelt, sondern operiert wurden: So erzielte beispielsweise eine Patientin mit einem T2N0 TNBC nach den jeweils zwei Gaben von Nivolumab und Ipilimumab ein pathologisches komplettes Ansprechen (ypT0 pN0). Auch bei anderen Tumorentitäten wie dem Kolonkarzinom und dem malignen Melanom werde deutlich, dass die Immuntherapie alleine wirksam sein könne und dass möglicherweise in einigen Fällen die Hinzunahme einer Chemotherapie nicht nötig sei, ergänzte Prof. ­Kolberg-Liedtke.

„Mittlerweile gehen wir aber nicht nur davon aus, dass die Immuntherapie alleine wirksam ist, sondern auch davon, dass sie möglicherweise eine darauffolgende Therapie verstärkt – dass man also eine Art von immunologischem Priming machen könnte“, erklärte die Referentin. Genau dies habe die GeparNuevo-Studie demonstriert. Darin kam ein Monotherapiefenster mit Durvalumab zum Einsatz, das die darauffolgende Chemoimmuntherapie in ihrer Wirkung verstärken konnte. Die Studie verfehlte zwar ihren primären Endpunkt, da Durvalumab insgesamt die pCR-Rate nicht verbessert hatte; allerdings erhielten nach einem Amendment nicht mehr alle Teilnehmenden die Window-Therapie mit Durvalumab oder Placebo, so Prof. ­Kolberg-Liedtke. „Bei den Patient:innen mit Durvalumab-Window zeigte sich eine Verbesserung der pCR-Rate, wenn Durvalumab auch im weiteren Verlauf dazugegeben wurde – dies könnte man als eine Art immunologisches Priming werten.“ Insbesondere die immunologisch aktiven Tumoren, gemessen an der Expression der TiL, profitierten von der reinen Immuntherapie. Außerdem verbesserte Durvalumab unabhängig vom Erreichen einer pCR das Überleben ohne Fernmetastasen sowie das Gesamtüberleben. 

Immunologisches Priming

Auch die Phase-2-Studie ­NeoMono nutzt ein Window mit einer Immun-Monotherapie, in diesem Fall Atezolizumab – und adressiert die Frage, welche Erkrankten mit nicht-metastasiertem TNBC von einem chemofreien Immuntherapieintervall profitieren.³ Die Untersuchung zum Vergleich einer Atezolizumab-Chemotherapie-Kombination mit oder ohne ein Atezolizumab-Window wurde aufgesetzt, um die Idee des immunologischen Primings ein Stück weiter zu validieren, erklärte Prof. ­Kolberg-Liedtke. Sie soll auch Biomarker identifizieren, die ein frühes Ansprechen auf Atezolizumab oder eine Resistenz (allein und mit Chemotherapie) vorhersagen.