Patienten leben länger durch Erstlinien-Checkpoint-Inhibition

Kombinationen im Vergleich zu alleiniger Chemo überlegen

Eine Zulassung besteht auch in Kombination mit einer Chemotherapie für die Erstlinienbehandlung von u.a. Personen mit HER2-negativen fortgeschrittenen/metastasierten Adenokarzinomen des Magens und Ösophagus, die PD-L1 exprimieren. Kollegen um Prof. Dr. Yuichiro Doki von der Universität Osaka verfolgten in der globalen Phase-3-Studie CheckMate-648 nun einen umfassenderen Ansatz: 970 Erkrankte mit zuvor unbehandeltem, nicht resezierbarem, fortgeschrittenem, rezidiviertem oder metastasiertem Plattenepithelkarzinom des Ösophagus erhielten randomisiert

• Nivolumab plus eine klassische Fluoropyrimidin-Platin-basierte Chemotherapie,
• Nivolumab in Kombination mit Ipilimumab oder
• eine alleinige Chemotherapie.

Die Wissenschaftler definierten OS und PFS als primäre Endpunkte; diese wurden zunächst bei den Patienten mit einer PD-L1-Expression von ≥ 1 % und dann in der Gesamtpopulation untersucht. Nach einem mindestens 13-monatigen Follow-up war der Arm mit Nivolumab und Chemotherapie einer alleinigen Chemotherapie überlegen: Teilnehmer mit PD-L1 ≥ 1 % lebten median 15,4 Monate vs. 9,1 Monate (Hazard Ratio [HR] 0,54; 99,5%-KI 0,37–0,80; p < 0,001). In der Gesamtpopulation zeigte sich der OS-Vorteil weniger stark ausgeprägt, er war aber mit median 13,2 Monaten vs. 10,7 Monaten ebenfalls signifikant (HR 0,74; 99,1%-KI 0,58–0,96; p = 0,002). Das OS verlängerte sich auch unter der kombinierten Checkpoint-Blockade gegenüber der alleinigen Chemo: in der PD-L1-positiven Kohorte mit median 13,7 Monaten vs. 9,1 Monaten (HR 0,64; p = 0,001), in der Gesamtpopulation mit median 12,7 Monaten vs. 10,7 Monaten (HR 0,78; p = 0,01).

Wahl der Strategie abhängig von verschiedenen Faktoren

Der Vorteil für Nivolumab plus Chemo war hinsichtlich des PFS bei den PD-L1 exprimierenden Patienten ebenfalls signifikant (HR 0,65; p = 0,002), nicht jedoch für Nivolumab/Ipilimumab. Das Design der Studie gestattete keinen direkten Vergleich der beiden experimentellen Therapien. Verschiedene Faktoren, so die Autoren, könnten in der Klinik die Wahl beeinflussen: Zum Beispiel die Notwendigkeit eines schnellen Behandlungseffekts oder mit der Chemotherapie assoziierte Nebenwirkungen. Subgruppenanalysen könnten möglicherweise weitere Faktoren aufdecken, die Betroffene für die eine oder die andere Strategie prädestinieren.

Quelle: Doki Y et al. N Engl J Med 2022; 386: 449-462; DOI: 10.1056/NEJMoa2111380