Bei minimaler Resterkrankung Messtechnik und Aussagekraft klären

Durchflusszytometrie manchmal besser geeignet

Um MRD zu identifizieren, werden bislang vor allem quantitative Polymerase-Ketten-Reaktion (qPCR) und Mehrfarben-Durchflusszytometrie eingesetzt. Die qPCR ist sensitiver, allerdings sind nicht für alle AML-Subtypen entsprechende molekulare Zielstrukturen definiert. Da mit zunehmendem Alter der Anteil der molekular nicht bestimmbaren AML ansteigt, sollte bei älteren Patienten vorrangig die Durchflusszytometrie eingesetzt werden. Die mit diesen Techniken möglichen Aussagen sind laut Prof. ­Ossenkoppele aber noch nicht zufriedenstellend. Patienten mit AML, die nach qPCR oder Durchflusszytometrie MRD-negativ sind, haben immer noch ein Rezidivrisiko von 30 %. Umgekehrt entwickeln 10–30 % der Patienten mit MRD-Nachweis kein Rezidiv. Die aktuellen Methoden reichen also nicht aus, um die Prognose sicher zu beurteilen. Als Möglichkeiten, das zu verbessern, nannte Prof. Ossenkoppele:

• die Sensitivität der Methoden erhöhen, beispielsweise mit digitaler PCR oder Next Generation Sequencing (NGS),
• die Spezifität erhöhen, 
• Immunophänotyp-Veränderungen mit berücksichtigen,
• Leukämie-Stammzellen (LSC) einbeziehen.

Der Experte ist jedoch der Meinung, dass nicht eine einzelne MRD-Technik optimal ist, sondern die Kombination. So verbesserte sich die prognostische Aussagekraft weiter, wenn man den LSC-Test mit der herkömmlichen MRD-Bestimmung mittels Durchflusszytometrie kombinierte: Ein positives Ergebnis in beiden Tests bedeutete Wahrscheinlichkeit von nahezu 100 % für ein Rezidiv und ging mit einer sehr schlechten Überlebensprognose einher. Auch die Kombination von NGS und Durchflusszytometrie kann die Prognosegenauigkeit verbessern: Ein positives Ergebnis in diesen beiden Tests war ebenfalls mit einer sehr hohen Rezidivwahrscheinlichkeit assoziiert, doppelt negative Ergebnisse mit einer besonders geringen. Prof. Ossenkoppeles Arbeitsgruppe hat auch schon drei MRD-Messmethoden kombiniert und damit nochmals einen Gewinn an Aussagekraft erreicht.

Einheitlichkeit beim Nachweis anstreben

Er führt das darauf zurück, dass mit unterschiedlichen Techniken verschiedene Populationen von Leuk­ämiezellen detektiert werden können. Letztlich sei das Thema „MRD bei AML“ noch „Work in Progress“, betonte Prof. Ossenkoppele. Wichtig sei jetzt, dass in alle Studien MRD-Bestimmungen integriert werden. Zudem bestehe ein großer Bedarf, die MRD-Bestimmung zu standardisieren und zu harmonisieren. 

Quelle: Ossenkoppele G. ISAL 2019; MS VIII: Relevance of MRD in Acute Leukemias