Klarer Gewinner bei Colitis ulcerosa
Die Wissenschaftler untersuchten drei verschiedene Outcomes: klinische Remission, endoskopische Besserung und klinisches Ansprechen. (Agenturfoto)
© iStock/Pornpak Khunatorn
Immer mehr neue Biologika und Small Molecules erscheinen auf dem Markt – so viele, dass man gut den Überblick verlieren kann und nicht immer klar ist, welche Vor- und Nachteile die Substanzen jeweils haben. Dr. Nicholas Burr vom Department of Gastroenterology der Mid Yorkshire Hospitals in Wakefield und seine Kollegen haben die vorhandenen Präparate in einer Netzwerk-Metaanalyse miteinander verglichen.
Dafür arbeiteten sie sich durch 28 randomisierte Studien mit insgesamt mehr als 12.500 Patienten. Diese hatten entweder ein Biologikum (TNF-α-Blocker wie Infliximab, Anti-Integrin-Antikörper wie Vedolizumab oder Interleukin-12/23-Antikörper wie Ustekinumab) oder ein Small Molecule (Januskinase-Hemmer wie Upadacitinib oder Sphingosin-1-Phosphat-Rezeptor-Modulatoren wie Ozanimod) erhalten, jeweils im Vergleich zu einem anderen aktiven Wirkstoff oder Placebo.
Nur bei der endoskopischen Remission lag Infliximab vorn
Die Wissenschaftler untersuchten drei verschiedene Outcomes: klinische Remission, endoskopische Besserung und klinisches Ansprechen. Und in fast allen Fällen ging Upadacitinib als Sieger hervor und musste sich nur bei der endoskopischen Beurteilung dem TNF-α-Blocker Infliximab geschlagen geben. Interessanterweise schnitt Upadacitinib in Subgruppenanalysen von mit TNF-α-Inhibitoren vorbehandelten sowie bei in Bezug auf diese Therapie naiven Patienten in allen drei Parametern am besten ab. Allerdings führte die Substanz auch am häufigsten zu Nebenwirkungen (jeder Art). Schwere unerwünschte Ereignisse fanden sich am häufigsten unter Etrolizumab. Infektionen traten am ehesten mit Tofacitinib 10 mg auf, am seltensten mit Vedolizumab.
| Vergleich der Wirksamkeit verschiedener Biologika und Small Molecules bei schwerer Colitis ulcerosa* | |||
|---|---|---|---|
| Ranking* | Klinische Remission** | Endoskopische Besserung** | Klinisches Ansprechen** |
| 1 | Upadacitinib, 45 mg einmal täglich per os | Infliximab, 10 mg/kgKG i. v. | Upadacitinib, 45 mg einmal täglich per os |
| 2 | Infliximab, 5 mg/kgKG i.v. | Upadacitinib, 45 mg einmal täglich per os | Infliximab, 10 mg/kgKG i.v. |
| 3 | Infliximab, 10 mg/kgKG i.v. | Infliximab, 5 mg/kgKG i.v. | Ustekinumab 6 mg/kgKG s.c. oder i.v. |
** Beurteilung zwischen Woche 6 und 14 | |||
Diese günstigen Ergebnisse für Upadacitinib bestätigt das Team um Dr. Juan Lasa von der Inflammatory Bowel Unit der Gastroenterology Section am Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas in Buenos Aires. Die argentinischen Kollegen gingen methodisch ganz ähnlich vor wie die Briten und werteten 23 Studien mit insgesamt mehr als 10.000 Colitis-ulcerosa-Patienten aus, die mit Biologika oder Small Molecules behandelt worden waren. Upadacitinib erwies sich als allen anderen Interventionen überlegen, was das Erreichen einer klinischen Remission betraf. Allerdings fanden sich mit der Substanz auch in dieser Auswertung generell die meisten Nebenwirkungen, während schwere unerwünschte Ereignisse am ehesten unter Ozanimod auftraten. Am sichersten in beiden Punkten war Vedolizumab.
Quellen:
1. Burr NE et al. Gut 2021; DOI: 10.1136/gutjnl-2021-326390
2. Lasa JS et al. Lancet Gastroenterol Hepatol 2022; 7: 161-170; DOI: 10.1016/S2468-1253(21)00377-0
Falls Sie diesen Medizin Cartoon gerne für Ihr nicht-kommerzielles Projekt oder Ihre Arzt-Homepage nutzen möchten, ist dies möglich: Bitte nennen Sie hierzu jeweils als Copyright den Namen des jeweiligen Cartoonisten, sowie die „MedTriX GmbH“ als Quelle und verlinken Sie zu unserer Seite https://www.medical-tribune.de oder direkt zum Cartoon auf dieser Seite. Bei weiteren Fragen, melden Sie sich gerne bei uns (Kontakt).
Die Wissenschaftler untersuchten drei verschiedene Outcomes: klinische Remission, endoskopische Besserung und klinisches Ansprechen. (Agenturfoto)
© iStock/Pornpak Khunatorn