Asthma: Was man von dem Anti-TSLP-Antikörper erwarten darf

Das heißt, er muss nicht mehr differenzieren, ob es sich um ein T2-high-Asthma handelt oder doch um einen der Kolibris von neutrophil bis paucigranulozytär?

Im Prinzip ja. Wobei ein T2-low- Asthma wirklich nur sehr wenige Patienten betrifft. Aber es stimmt, Anti-TSLP wirkt wahrscheinlich bei allen Formen des schweren Asthmas, wobei dennoch gilt, je eosinophiler die Entzündung und je höher das FeNO, desto besser. 

Der Gedanke drängt sich auf: Werden eventuell auch wichtige protektive Prozesse außer Kraft gesetzt, wenn man die Kaskade so früh ausbremst? 

Das ist ein wichtiger Punkt. Wir wissen noch zu wenig über seltenere Nebenwirkungen, was aber in diesem Stadium der Arzneimittelentwicklung normal ist. Bisher hat man nichts Gravierendes gesehen. Aber weil Tezepelumab sehr weit oben in die Entzündungskaskade eingreift, lässt sich nicht ausschließen, dass unten der eine oder andere Kollateralschaden entsteht. 

Gibt es weitere kritische Aspekte?

Bei Patienten, die auf orale Steroide angewiesen sind, sind die Ergebnisse in den klinischen Studien nicht überzeugend. Deshalb wäre ich hier zunächst vorsichtig. Die gängigen Antikörper etablieren sich nach und nach auch bei anderen, teils asthmaunabhängigen Krankheitsbildern – beispielsweise Anti-IgE bei Urtikaria und ABPA, Anti-IL-4/13 bei atopischer Dermatitis, Anti-IL-5 beim hypereosinophilen Syndrom. Ob dies auch bei Tezepelumab der Fall sein wird, wissen wir noch nicht. 

Wo sehen Sie die Indikationen für den Anti-TSLP-Antikörper – nur bei jenen Patienten, bei denen die anderen Antikörper nicht funktioniert haben?

Anfangs sicher, obwohl dies eigentlich der falsche Zugang mit den geringsten Erfolgs­chancen ist. Bei einem 17-Jährigen mit eindeutig allergischem Asthma werde ich zuerst Anti-IgE probieren und bei hohen Eosinophilenzahlen Anti-IL-5(R). Anti-TSLP werden am Anfang zum einen Patienten mit schwerem Asthma bekommen, bei denen ich nicht sicher bin, was der wichtigste Treiber ihrer Krankheit ist. Zum anderen werden es diejenigen erhalten, die für die anderen Antikörper nicht infrage kommen. Da füllt Tezepelumab ganz klar eine Lücke.  

Werden Sie weiter Biomarker messen, obwohl Sie sie für diesen Antikörper nicht brauchen?

Die Messungen der Biomarker liefern wichtige Erkenntnisse über die Natur des schweren Asthmas. Auf sie sollten wir nicht aus Bequemlichkeit verzichten. Zudem zeigt der Abfall dieser Marker unter der Behandlung an, dass wir richtig liegen.  

Wie hoch sind die Ansprech- bzw.  Nonresponderraten?

Das wissen wir noch nicht genau. Bisher sehen wir bei allen Antikörpern Nonresponderraten um 20 %. Damit rechne ich auch bei Tezepelumab. Das ist ein weiterer wichtiger Grund, die Biomarker bei Diagnose zu messen. Dann wissen wir, welchen Antikörper wir als nächstes versuchen sollten, wenn der Patient auf Anti-TSLP nicht anspricht. 

Anti-TSLP wird auch bei COPD erprobt. Wie beurteilen Sie die Erfolgschancen?

Ich halte sie für eher gering. Die COPD ist eine destruktive Erkrankung, Zigarettenrauch zerstört Lungengewebe. Kein Antikörper lässt beim Menschen Lunge nachwachsen. Es ist verständlich, dass man versucht, ein bei Asthma erfolgreiches Wirkprinzip auch bei COPD zu etablieren. Der medizinische Bedarf ist enorm, die Patientenzahl hoch. 

Bisher waren allerdings alle Antikörperstudien bei COPD negativ, mit einer Ausnahme: Studien, die erlaubt haben, dass auch Patienten mit Asthmakomponente teilnehmen, haben gewisse Effekte auf Exazerbationen gezeigt, aber nicht auf Lungenfunktion, Atemnot und Lebensqualität. Bei Patienten, die 40 Jahre lang geraucht, eine COPD  und nun mit Mitte 50 ein schweres eosinophiles Late-Onset-Asthma bekommen haben, helfen Antikörper. Dies gilt nicht für Patienten mit reiner COPD. Die Entzündung bei COPD ist eine andere als die beim Asthma, sie spricht weder auf inhalative Kortikosteroide noch auf die Antikörper an.

Medical-Tribune-Interview