„Blutungsrisiko unter VKA wird im Alltag unterschätzt“

Wie sieht es dagegen mit den heute zur Verfügung stehenden NOAK* aus? Für alle Substanzen ist gut belegt, dass sie bei der Verhinderung von Schlaganfällen mindestens genauso effektiv sind wie VKA. Für Apixaban wurde mit einer relativen Risikoreduktion um 21 % sogar eine Überlegenheit gegenüber Warfarin gezeigt – bei einem 31 % geringeren relativen Risiko für schwere Blutungen. Aufgrund solcher Daten werden in den aktuellen Leitlinien der ESC** von 2016 NOAK als Mittel der ersten Wahl vor VKA genannt.

Unterschiede hinsichtlich gastrointestinaler Blutungen

Allen NOAK gemeinsam ist das reduzierte Risiko für intrakranielle Blutungen – ansonsten gibt es aber schon Unterschiede, sagte Prof. Gross. So scheint nach einer Analyse von Krankenhausdaten mit mehr als 35 000 Patienten unter oraler Antikoagulation das Risiko für gastrointestinale Blutungen vor allem unter Rivaroxaban erhöht zu sein, unter Apixaban ist es dagegen gegenüber Phenprocoumon um die Hälfte erniedrigt. In den ESC-Leitlinien wird bei Patienten mit VHF und erhöhtem gastrointestinalem Blutungsrisiko empfohlen, auf Dabigatran (2 x 150 mg), Rivaroxaban (1 x 20 mg) oder Edoxaban (1 x 60 mg) zu verzichten und andere NOAK oder VKA einzusetzen. Auch eine Prophylaxe mit Protonenpumpeninhibitoren (PPI) kann sinnvoll sein, reduziert aber nur das Risiko für obere gastrointestinale Blutungen. Bei doppeltem Eingriff ins Gerinnungssystem (z.B. NOAK und ASS) sollten PPI immer mit an Bord sein.

* nicht-Vitamin-K-abhängige orale Antikoagulanzien 
** European Society of Cardiology

Quelle: Vortrag „NOAKs - neue Behandlungsoptionen im Bereich der Antikoagulation“, Medical Tribune Forum CME unterstützt von Pfizer Pharma GmbH