Der Analyse liegen zwei Rechenmodelle zugrunde. Das EMAC-Modell simuliert chemische Prozesse in der Atmosphäre. Dabei berücksichtigt es natürliche sowie menschengemachte Emissionen, z.B. durch Industrie, Straßenverkehr und Landwirtschaft. Das neue Global Exposure Mortality Model basiert auf 41 Kohortenstudien aus 16 Ländern. Es bildet die krankheitsspezifischen Hazard Ratios als Funktion der Feinstaub-Konzentration ab. Zusammen mit Bevölkerungs- und Mortalitätsdaten der WHO ergibt sich letztlich der Sterblichkeitsüberhang für sechs Kategorien: ischämische Herzkrankheit, COPD, Schlaganfall, Lungenkrebs, untere Atemwegsinfektionen und andere nicht-übertragbare Erkrankungen. In Europa spielt das kardio­vaskuläre System (KHK und Schlaganfall) mit einem Anteil von 48 % die größte Rolle, wenn es um feinstaubassoziierte Todesfälle geht (s. Grafik).

Schätzungen zufolge fordert die Luftverschmutzung in Europa jährlich 790 000 Opfer. Mindestens 48 % dieser Exzess-Todesfälle ereignen sich bei Menschen mit kardiovaskulären Leiden (koronare Ischämie, Schlaganfall und andere nicht-übertragbare Krankheiten wie PAVK). 20 % fallen auf pulmonale Ursachen. Die größten Feinstaub-Schleudern finden sich in Industrie, Landwirtschaft und Verkehr.

Eigentlich fallen Herz- und Gefäßschäden noch viel stärker ins Gewicht, vermuten die Forscher. Denn in der Kategorie „andere Erkrankungen“ verstecken sich zumindest teilweise Leiden, die zur kardiovaskulären Mortalität beitragen. Dauerhaft verschmutzte Luft zu atmen, setzt das Endothel nachweislich unter oxidativen Stress. Eine PM_2,5-induzierte Inflammation kann dazu beitragen, dass sich z.B. Bluthochdruck und Atherosklerose entwickeln bzw. verschärfen. Die Evidenz für eine Kausalität zwischen Feinstaubexposition und Herz-Kreislauf-bedingter Sterblichkeit wächst stetig. Offenbar machen eher chronische als akute Effekte dem Körper zu schaffen. Einer Langzeitstudie zufolge erhöht ein Anstieg der PM_2,5-Konzentration um 5 µg/m³ im Jahresmittel die Rate nicht-letaler koronarer Ereignisse um 13 %.

Die sichere Schwelle liegt bei 2–3 µg/m³

Gründe für die europaweit hohe Zahl an Todesfällen pro 100 000 Einwohnern sehen die Autoren in der Kombination aus schlechter Luftqualität und hoher Bevölkerungsdichte. Dass Feinstaub tatsächlich ein Gesundheitsrisiko birgt, kommt in Leitlinien zu kurz, bemängeln sie. Zumal die Luftverschmutzung gefährlicher sein könnte als Tabakrauchen. Der derzeitige Grenzwert der EU liegt wohl noch zu hoch. Sogar die von der WHO angestrebten maximalen 10 µg/m³ übersteigen die sichere Schwelle von 2–3 µg/m³. In einer Pressemitteilung bekräftigen Prof. Lelieveld und Mitautor Professor Dr. Thomas Münzel, Universitätsmedizin Mainz, die Forderungen, die sich aus ihrer Studie ergeben:²

• PM_2,5-Emission deutlich unter 10 µg/m³ senken
• fossile Brennstoffe durch saubere, erneuerbare Energien ersetzen
• Emission aus der Landwirtschaft begrenzen

In Deutschland beispielsweise entstehen bis zu 45 % des Feinstaubes durch das Agrarwesen. Zudem haben die Experten kalkuliert, dass sich der Mortalitätsüberhang in Europa um 55 % senken ließe – vorausgesetzt, es gelingt ein Wechsel zu erneuerbaren Energiequellen, der den Zielen des Pariser Klimaabkommens entspricht. Kritik an derartigen Hochrechnungen kommt vom RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung.³ Das Konzept der „Anzahl vorzeitiger Todesfälle“ sei ein Musterbeispiel einer Unstatistik, heißt es in der „Unstatistik des Monats“. In dieser Rubrik werden Daten und deren Interpretation hinterfragt. Laut der Gastautorin Katharina­ Schüller von STAT-UP, einem Anbieter für statistische Beratung und Data Science, wisse man nicht, wie viele Menschen vorzeitig gestorben sind, sondern nur, um wie viel kürzer sie im Schnitt gelebt haben. Es handele sich letztlich um Modellergebnisse, die auf Annahmen beruhen. Mathematische Annäherungen sollen den Unterschied in der Lebensdauer plausibel erklären. Hierbei ergibt sich eine hohe Messunsicherheit von mindestens ± 50 %. Prof. Lelieveld und seine Kollegen räumen diese statistische Unsicherheit durchaus ein und beziffern sie auf etwa 50 % nach oben und unten. Nichtsdestotrotz würden ihre Ergebnisse für eine viel höhere Krankheitslast sprechen als bisher angenommen.

Quellen:
¹ Lelieveld J et al. Eur Heart J 2019; online first
² Pressemitteilung der European Society of Cardiology vom 12.03.2019
³ Pressemitteilung des RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung vom 04.02.2019

Medical-Tribune-Bericht