Was kann Olanzapin in der Antiemese?

Die empfohlene antiemetische Prophylaxe bei hoch-emetogener Chemotherapie setzt sich aus der Gabe eines Neurokinin-1-Rezeptorantagonisten, eines 5-HT3-Rezeptorantagonisten sowie Dexamethason zusammen.¹ Alle drei Substanzen werden an Tag 1 verabreicht. Um auch verzögert auftretende Übelkeit und Erbrechen vorzubeugen, setzt man an den Tagen 2–4 ebenfalls auf Dexamethason. Ob diese Weiterführung durch die Hinzunahme des atypischen Neuroleptikums Olanzapin in einer Dosierung von 5 mg/d entfallen könnte, untersuchten Forschende um Dr. Kazuhiro­ Shimomura­ vom Department of Pharmacy des Aichi Cancer Center Hospital in Nagoya in der SPARED-Studie.² 

Einsparen von Dexamethason: Vorsicht bei Cisplatin

Ganz neu ist diese Idee nicht. Schon 2018 konnten japanische Wissenschaftler bei 396 Patienten belegen, dass man es unter Verwendung von Palonosetron und einem Neurokinin-1-Rezeptorantagonisten bei einer eintägigen Dexamethasongabe belassen könne – allerdings nicht im Falle einer hoch-emetogenen cisplatinbasierten Chemotherapie.³ Diese Lücke schloss man kürzlich mit der Phase-3-Studie J-FORCE: Durch die Hinzunahme von Olanzapin zur Antiemese verbesserte sich der Schutz vor verzögert auftretender Übelkeit und Erbrechen im besagten Therapieregime signifikant.⁴ 

In der Phase-3-Studie SPARED hatten Dr. Shimomura­ und Kollegen 278 Patienten mit soliden Tumoren unter cisplatinbasiertem Regime auf zwei Arme aufgeteilt: Beide Gruppen erhielten an Tag 1 eine antiemetische Prophylaxe aus einem Neurokinin-1-Rezeptor-Antagonisten, Palonosetron und Dexamethason sowie 5 mg Olanzapin an den Tagen 1–4. Randomisiert bekam jeweils die Hälfte der Teilnehmenden an den Tagen 2–4 entweder kein weiteres Dexamethason (D1-Arm) oder doch (D4-Arm). Als primären Studien­endpunkt wählten die Forschenden das Komplettansprechen auf die Antiemese in der verzögerten Phase von 24–120 Stunden nach Beginn der hoch-emetogenen Chemotherapie mit Cisplatin.

Die Ergebnisse unterstreichen jene früheren Befunde, wonach die eintägige Gabe des künstlichen Glukokortikoids der viertägigen im primären Endpunkt nicht unterlegen war (75 % vs. 79,7 %; p = 0,023 für Nicht-Unterlegenheit). Allerdings ist zu beachten, dass man „komplettes Ansprechen“ lediglich als „kein Erbrechen und keine Notfallantiemese“ definiert hatte. Die Rate der Patienten mit häufiger Übelkeit und starkem Appetitverlust lag im D1-Arm signifikant höher (je p < 0,01). Deshalb erfordere das „Dexamethason-Sparing“ eine sorgfältige Selektion der hierfür geeigneten Patienten, so das Fazit des Referenten.